發布時間：2023-05-22 15:54:31
成都市彭州市廢品回收（shōu）電話18980010174,成都91污污污廢（fèi）舊物資（zī）回收有（yǒu）限公司長期回收空調、變壓器、配電櫃、電（diàn）腦、廢鐵、廢銅、電子電器、電線電纜、廢舊金屬、廢舊等物資，聯係電話：13981937861，18980010174。
聊（liáo）城中院審結一（yī）起民企（qǐ）訴市(縣)政府不履職“馬（mǎ）拉鬆案”
維（wéi）持一審法院撤銷市政（zhèng）府決定書判決
□ 本報記者（zhě） 薑東（dōng）良 曹天健
在企業（yè）建設用地（dì）上辦理（lǐ）多份農村土地（dì）承（chéng）包經營權證，引發企業和村民（mín）矛盾；在企業（yè）和村民多次提出異議、法院發出司法（fǎ）建議書後依然（rán）不糾（jiū）錯（cuò）……
近日（rì），山東省聊城市中級人民法院對這（zhè）起引發關注的民營企業起訴市(縣)政府不（bú）履行法定職責案件作出（chū）終審判決：維持一審法院撤銷臨清市政（zhèng）府作出的《行政處理決定書》判決，駁回上訴，維持原判。
判決書認定，早在2002年，案涉爭議土地已經過臨清市、聊城市兩級政府批準由農用地轉為建設用地，企業實際使用後進行了轉（zhuǎn）讓。但在2015年，臨（lín）清市政府又為（wéi）上訴人(原審第三人（rén）)頒發了農村土地承包經營（yíng）權證。
聊城市兩級法院認為，在此情況（kuàng）下，使（shǐ）用該土地的企業臨清市天星滾針軸（zhóu）承廠(以下簡稱天星廠)申請臨清市政（zhèng）府撤銷該承包經營權證，臨清市政府（fǔ）收到申請（qǐng）後未進行實質性解（jiě）決。
“法院這次終（zhōng）審判決，讓長期（qī）陷入法律糾紛的企業稍稍舒了口氣，期待盡快解決問題。”涉事企業臨清市天星廠（chǎng）負責人說。
“一女（nǚ）二嫁”引發矛盾
《法治日報》記者了解到（dào），因當地將一塊土地“一女二嫁”，造（zào）成企業和村民之間糾紛連連、訴訟不斷，持續長達十幾年。
法院經（jīng）審理查明：2002年，臨清市唐園鎮村民為興辦企業，經向臨清市、聊城市人民政府申請批準，在該鎮閆杏園村建起一（yī）家熱處理廠。建廠之初，租賃了閆杏園村村民的（de）承包地（dì），承包該地塊的（de）村民閆某等人（rén）持有土地（dì）承包經營權證。
2002年6月，聊城市人（rén）民政府根據臨清市人民政府《關於唐園（yuán）鎮局部調整規劃建設天星軸承廠等三項目用地農轉用的請示》，作出聊政字(2002)119號（hào）《聊城市人民政（zhèng）府關於臨清市唐（táng）園鎮土地（dì）利用總體規（guī）劃局部調整和天星軸承廠等三項目用地農轉用的批複》。同（tóng）年（nián）8月，臨清市人民政府作出臨政（zhèng）土字(2002)10號批複，其中載明熱（rè）處理廠使用的2462平方米土地包括上述承包地轉為建（jiàn）設用地（dì）。
按照（zhào）正常情況，臨清市政府應當在這塊土地依法依規轉為建（jiàn）設用地之後，對擁（yōng）有土地承包經營權的村民（mín）予以補償或對承包地進行調整，以確保村民的（de）合法權（quán）益。
但接下來的事實卻是，當地不但（dàn）長（zhǎng）期未調（diào）整村民的承包地，還要求村民繳納（nà）包（bāo）括清淤費、保險費、揚水站運行費、衛生費等多種費用，甚至在該建設用地已經批複並實際使用13年之後的2015年，仍將這塊土地“確定”為承包地——2015年7月，經臨清市唐園鎮政（zhèng）府報送申請發證材料，臨清市農業農村局審查，臨清（qīng）市政府為村民接續頒發了（le）農村土地承包經營（yíng）權證。
涉案土地糾紛不斷
2010年，已接手（shǒu）熱處理廠整體轉（zhuǎn）讓的天星廠，因持有承（chéng）包經營權（quán）證（zhèng）的（de）村民仍占用該廠部分房屋，向法院起訴，要求判決村民從廠內搬出（chū），排除妨害，臨清市法院一審判決天星廠勝訴。村民（mín）以自己持有承包經營權證、擁有使（shǐ）用權（quán）為由提出上訴。聊城市中院判決駁回上訴，維持原判。
此後，該案曆經多年“馬拉（lā）鬆式”審理，2016年聊（liáo）城中院再審認定，天星廠“對涉案地上物（wù）享有所有權，對（duì）相應土地享有使用權不（bú）當（dāng）”，作出（chū）改判，駁回（huí）天星廠排除妨害的訴訟請（qǐng）求。
其後，天星廠再（zài）次起訴，要求村民賠償占據該廠（chǎng）給其造（zào）成（chéng）的損失20萬元，後被山東省高級人民法院駁回。
2020年，天星廠向臨清市政府提交申請，提出由於市政府違法行為直接（jiē）導致企業無法正常生產經營，請求其撤銷2015年頒（bān）發的涉事土地承（chéng）包（bāo）經營權證。臨清市政（zhèng）府（fǔ）作出處理決（jué）定（dìng），駁回其申請。
2021年，天（tiān）星廠轉而向法院（yuàn）起訴（sù），請求法院判令臨清市政府履行法定職責，撤（chè）銷其頒發的農村土地承包經（jīng）營（yíng）權證（zhèng）；依法（fǎ）判令臨清市政府賠償因違法行政行為導致企業（yè）無法正常經營所造成（chéng）的經濟損失10萬元。
2022年（nián）12月，高唐（táng）縣人民法院接受聊城中院指定管轄審理此案，一審判決撤銷臨清市（shì）政府2020年12月作出（chū）的《行政處理決定書》；對原告2020年提交的申請依法作出處理（lǐ）。
記者注意到，高唐縣（xiàn）法院在判決書中載明：“本案的起因是閆杏園村委會以興辦村辦企業用地名義提出用地申請，在申請獲批後未及時對涉案土地承包（bāo）經營權人予（yǔ）以補償或調整承包地，致使已經轉為建設用（yòng）地（dì）的涉案土地仍被作為承包（bāo）地發包和頒證。”
該判決書稱，為實質性解（jiě）決爭議，本院已向被告臨清市政（zhèng）府發出司法建（jiàn）議，建議其作出相應處理。
村民提起行政訴訟
與（yǔ）企業（yè）的遭遇相“對應”，多年來，持有土（tǔ）地承包證的村民一方也為此“身陷”訟事。
2011年，村民閆某等不服聊城市政府聊政（zhèng）字(2002)119號批複，向（xiàng）聊城中院（yuàn）提起行（háng）政訴訟，聊城中院一審判決維持聊（liáo）城市政府該批複。閆某（mǒu）不服（fú）提起上訴，山東高院判決駁回（huí）上（shàng）訴（sù），維持原判。
山東高院在（zài）判決書中稱，本案農業用地轉用申請、審批（pī）、補償耕地等程序（xù），均符合當（dāng）時我國土地管理法的相關規定，一審（shěn）法院判決認定正確。上訴人認為，根（gēn）據2003年3月1日實施的土地承包法第（dì）十六條第二款的規定，承包地被依法（fǎ）征用、占用的，承包方有權依法獲得相應的補償，所以本案（àn）農用地轉為建設用（yòng）地應（yīng）該獲得（dé）補償。因（yīn）本案（àn）農用地轉用批複作出時間為2002年6月19日（rì），根據我國新法（fǎ）不溯及既（jì）往的原則，對上訴人的該項（xiàng）上訴（sù）理由，本院不予支持。
此前，閆某（mǒu）等不服聊城市政府作出的聊政字(2002)119號批複，向省政（zhèng）府（fǔ）提（tí）出行政複議申請，省（shěng）政府經審理決定，維持該（gāi）批複。
2017年（nián），村民閆某以排除妨（fáng）害為由將天星廠（chǎng）訴至法院，後申請撤訴。
之後，村民閆某等（děng）再以土地租賃（lìn）合同糾紛起訴熱處理廠及時任（rèn）負責人，2019年（nián）法院（yuàn）裁定駁回起訴，閆某等不服再提起上訴，法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
13年來（lái），日夜往複，鬥轉星移，當年的明星（xīng）企業，曾被時任臨清縣委書記稱為“背著專利創市場”的天星廠早已經“星光不再”；而手持土地承包證的（de）村民（mín）依舊不得不麵對無地可用的現實。
按照農村土地（dì）承包（bāo）經營權證管理辦法的規定，鄉(鎮)政府負責對村集體組織(發包方)上報的農村土地承包（bāo）經營權證申請材料進行初審；縣級以上地方（fāng）人民政府農業行政主管部門對鄉(鎮)政府報送的申請材料予以審核。申請材料符合規定的，編製農村土地承包經營權證（zhèng）登記簿，報同級人民政府（fǔ）頒發農村土地（dì）承包經營權證。
依據該（gāi）規定，臨清市農業農村局對農村土（tǔ）地承包經營（yíng）權（quán）證申請材料負有審核之（zhī）責，那（nà）麽該局當初是如何（hé）審核的（de）？記者采訪中，該局（jú）工作人員答複：“臨清全市要發15萬個證，具體審核部門應該（gāi）是鎮政府經管站。”
而唐園鎮政府經管站（zhàn）負責人則稱：“閆杏（xìng）園村委會與村（cūn）民簽訂了農村土地承包合（hé）同，經（jīng）管站隻是見證（zhèng）機關，並無審核權（quán）。”
“行政訴訟（sòng）案件是法治政府‘晴雨表’，這種（zhǒng）負麵信息反（fǎn）饋對發現、補齊依法行政（zhèng）‘短板’有‘對（duì）症下藥’作用，我們以此為切入點推進法治（zhì）政府建（jiàn）設，消除社會風險隱患，提高依法行政能力，有力維護社會（huì）穩定。”聊城市政府有關負責人說。(來源：法治（zhì）日報)
QQ客服