成都金牛區廢舊金屬回收哪家好電話13981937861，未戴頭盔、逆行、闖紅燈……電動自行車“亂（luàn）開”如何解

成都金牛區廢舊金屬回（huí）收哪家好電話13981937861,成都91污污污廢舊物資回收有限公司長期回收空調、變壓器、配電櫃、電腦、廢鐵（tiě）、廢銅、電子電器、電線電纜、廢舊金屬、廢舊（jiù）等物資，聯係（xì）電話：13981937861，18980010174。

　　未戴頭盔、逆行、闖紅燈、載成年（nián）人……電動自行車違規駕駛帶來道（dào）路安全隱（yǐn）患

　　專家建議電動自行車參照機動（dòng）車立法管理 不同區（qū）域應實行不同“禁限放”政策

　　截至2023年3月底，全市電（diàn）動自行車登記上牌數量為322萬輛，遠超出現有道路通行、停放資源承載能力。近日，針對廣州市電動（dòng）自行車通行管理調整政策，廣州市公安局再次向社會公開（kāi）征求意見，新方案將（jiāng）“中心區域限行”調整為“部分路段限行”，並將（jiāng）“全天候限行（háng）”調整為“全天、白天、高峰分層（céng）次、分時段限行”。

　　早在2021年（nián），廣州（zhōu）社情民意研究中心作的調研就顯示，中心城區（qū）大約平均每十人中就有（yǒu）一人曾遭（zāo）遇過電動自行車引發的交通意外；而記者近日走訪市內部分路段發現，除駕駛員自身的違規操作（zuò）外，一些駕駛員背後的平台（tái）績效機（jī）製不夠合理（lǐ）、部分道路非機（jī）動車道設置得不夠完善等也（yě）“助推”了（le）電動車違規情況的發生。

　　對此有專家建議，在（zài）市內不同區域應實（shí）行不同的“禁限放”政策（cè），而（ér）電動自行（háng）車由於其速度快等特（tè）點，建議（yì）參照機動車（chē）進行管理，並加強對違規行為的執法和處罰力度。

　　文、圖/廣州（zhōu）日報全媒（méi）體記者 張（zhāng）丹(除署名外)

　　記者現場觀察

　　電動（dòng）自行車違規情況時有發生

　　加裝遮陽（yáng）棚、不佩戴頭盔、載成（chéng）年人

　　在萬勝圍地鐵站附近的新港東路與星悅路交會路口，由於毗鄰商圈寫字樓，同時為地鐵、有軌電車等交通工具交匯處，車流量和人流量都較大。中午時分記者在現場看到，在等待紅（hóng）綠燈過程中（zhōng），由於（yú）路口等待區域較為狹（xiá）窄，有部分外賣騎手不得不將電動自行車停到相對靠近馬路中間的位置；同時由於陽光強烈，一些騎手也為自己的車子加（jiā）裝了遮陽棚（péng）。

　　在約3分鍾的等待過程中記（jì）者看到，有（yǒu）10名電動自行車駕駛員沒（méi）佩戴頭盔，有4名駕駛（shǐ）員在後座帶了同乘人，還有6名駕駛員闖紅燈通過。記者注意到，在該路口違反（fǎn）相（xiàng）關交（jiāo）通規定的電動自行車駕（jià）駛員以外賣騎手為主，而這些騎手的車牌號（hào）也並（bìng）非（fēi）全部為藍色網約車配送號牌，有的還是使用白色的個人號牌；此外，一些非外賣騎手的電動自行車駕駛員在駕駛時則搭載（zǎi）了成（chéng）年人，且未全部（bù）佩戴頭盔。

　　設“等待（dài）區”路段

　　仍有電動自行車（chē）闖紅燈

　　位於小北地鐵站附近的環市中路與小北路（lù）、童心路交會（huì）路（lù）口，三條（tiáo）道路相互交會，該路段路況較為複雜。中午1時前（qián）後，不斷有電動自行車、汽車、自行車、行人等在路口經過。

　　記（jì）者在現（xiàn）場看到，該路口南側、西側、北側均設（shè）計（jì）了較為醒目、被刷為藍色區域的非（fēi）機動（dòng）車“等待區”。在位於道路北側和西（xī）側的“等（děng）待區”內，由於（yú）該（gāi）區域剛好被人行天橋和建（jiàn）築物遮擋住（zhù）陽光，所以在該區域內等待的電動車駕駛員較多；而在道路南側的“等待區”，由於陽光直曬，停留的電動自行車相對不多，而有些駕駛員為了趕時間，會選擇直接穿（chuān）插到人（rén）行天橋下的水泥柱旁等待。

　　記者在該路口（kǒu）發（fā）現，在一（yī）輪紅綠燈等待時間裏（lǐ），有（yǒu）4名電動自行車駕駛員沒佩戴頭盔，有2名駕（jià）駛員後座載（zǎi）成年人，有5名駕駛員在機動車（chē）道行駛，還有3名駕駛員闖紅燈通行。

　　非機動車道較窄

　　電動自行車“混”入機動車道

　　在公園前地鐵站附近的（de）中山五路與教育路、吉祥路交會路口（kǒu），到下午4時，該（gāi）路段人流量增加，電動自行車也逐（zhú）漸增（zēng）多。

　　記（jì）者看到，在該路口的西北路段、西南路段、東南路段、東（dōng）北路段均劃有紅底白字或無色白（bái）字的非機動車“等待區”，但是由（yóu）於（yú）等（děng）待區域較（jiào）為狹（xiá）小，不少電動自行車經過路口時還是進入到（dào）機動（dòng）車道穿行而過。

　　記者在現場看到，有少量外賣騎手會不戴頭（tóu）盔，且由於趕時間仍會有闖紅燈現象；普通市民的違規（guī）行為則主要（yào）以騎電動車載成年人，不佩戴頭盔為（wéi）主，而（ér）兩者都普遍存（cún）在的行為是電動自行車進入機動車道與機動車混行，甚至還出（chū）現逆（nì）行情（qíng）況。

　　橋麵未設非機動車道

　　電動車（chē）“搶道”過橋（qiáo）

　　由昌崗中路、工業大道中路段前往芳村（cūn）大道方（fāng）向，大多數機動（dòng）車都會選擇鶴洞大橋通過，盡管（guǎn）該大橋並未在橋麵道（dào）路（lù）上（shàng）設置非機動車道，但仍然有不少電動自行車通過鶴洞大橋行駛，與在橋上行駛的機動車輛“搶道”。

　　晚上10時左右（yòu），鶴洞（dòng）大橋（qiáo）上的車流依然（rán）比（bǐ）較繁（fán）忙，但由於在大橋最右側（cè）車道有多輛電動自（zì）行車行駛，最右側車道被迫成了“非（fēi）機動車道”，不少機動車也不得不在這些電動自（zì）行車都通過匝道（dào）轉彎路口後才能右轉。

　　此外（wài），由西向東行駛車輛會在大橋（qiáo）東側進入（rù）昌崗立（lì）交，而在昌崗立交需要選擇進（jìn）入昌崗西路輔路（lù）或（huò）轉（zhuǎn）工業大道中路口等不同匝道，由於（yú）橋麵上有電動自行（háng）車行駛，因此機動車輛也不得不在進入匝道時更加（jiā）小心翼翼，防備可能從身後“冒”出來（lái）的電動自行車。

　　外（wài）賣員車輛受關（guān）注 配（pèi）送企業（yè）也應依法依規管理

　　“最早在（zài）2009年9月做五類車相關調研（yán）時，我們（men）就關注到了電（diàn）動自行（háng）車的使用。”廣（guǎng）州社情民意研究中心研究室副主任羅茵茹介紹，此後他們在2018年6月進行市民對交通秩序（xù）的評價調研時，已有人開始反映相關問題。她表示，當（dāng）時就已經有不少市民反映，存在（zài）交通亂象的重（chóng）要原因是電動自行車的違規行駛，尤其是外賣騎手的（de）電動自行車。

　　“當時有84%的市民在（zài）受訪時表示，對於（yú）這些外賣電動自行車的違規行為也需（xū）要對相關企業進（jìn）行處罰。在市民看來（lái），快遞、外（wài）賣員的配送（sòng）服務（wù）是企業行為，企業要為社會提供（gòng）依法（fǎ）依規（guī）的作（zuò）業方式，管理（lǐ）好員工的作業行為，不能將企業贏利建立在搶占道路資（zī）源、擾亂交通秩序的基礎上。”羅茵茹說，“我們在與外（wài）賣騎手的（de）訪談過程（chéng）中（zhōng），不少人反映由於配送（sòng）企業的派單和績效機製（zhì），對（duì）超時配送的扣罰非（fēi）常嚴厲，才迫使他們經（jīng）常（cháng）違規行駛。”

　　此外羅（luó）茵茹介紹，2021年電（diàn）動自行車數量還沒目前這麽多，而當時（shí）他們做（zuò）的民調已顯示，中心城區大約平均每十個人（rén）中就有一人曾遭遇過電動（dòng）自行車引發的交通意外。“其中（zhōng）有5%的人明確表示自己（jǐ）遭遇過電動自行車（chē）引發的交（jiāo）通意外並因此受傷，7%的人表示遭遇過類似意外但沒受傷。”

　　從2020年（nián）7月廣州放開電動自行車上牌後，路上的電動自行車也多了起來。羅茵茹告訴記者，對特定區域或路段實行（háng）限（xiàn）行，不但大部分不使用電動自行車的（de）市民讚成，且較（jiào）多使用電（diàn）動自行車的市民也在受訪時表（biǎo）示讚成（chéng）。“這（zhè）部分市民表示，對電動自行車的管理好一些，他們（men）開電動自行車出去也更安心、安全一些。”

　　尋求“最大（dà）公約數” 對電動自行（háng）車應“有禁（jìn）”“有限”“有放”

　　近日，針對廣州市電動（dòng）自行車通（tōng）行管理（lǐ）調整政策，廣州市公（gōng）安局再次向社會公開征求意見。而廣州交警部門（mén）也進行了（le）權威解讀，比2021年征求意見的原（yuán）方案，新方案優化調整主要包括兩（liǎng）方麵：一是在限（xiàn）行範圍（wéi）上，將“中心區域限行”調整為“部分路段限行”；二是在（zài）限行時間上，將“全天候限行”調整為“全天、白天（tiān）、高峰分層次、分時段限行”。之所以如此調整，主要是根據之前收集的意見——當（dāng）前社（shè）會各界對限行主要持兩種觀（guān）點：一是認為電動自行車事實上已經成為買菜、接送小孩上學等短途出行的補充，應該通過引導和規範，讓電動自行車、機動車和行人和諧共存；二是認為中心區域早晚高峰（fēng）交通（tōng）擁堵、非機動車基礎設施不完善、道路資（zī）源不（bú）均衡，對中心區域電動自行車應（yīng）采（cǎi）取必要的限製措施。考慮到兩種觀（guān）點（diǎn）都有強（qiáng）烈呼聲（shēng），為尋求各方“最大公約（yuē）數”，在統籌考（kǎo）慮各方群體實際出行需求和差異的基礎上，廣州交警通過第三（sān）方科研機構對路網結構、道路所在區位和等級功能、人車（chē）流量和（hé）車速指數、常規公交和地鐵覆蓋率、非機動車道建設等因素進行分析評估，進一步優化“限行”的具體路段和時（shí）段。

　　羅茵茹告（gào）訴（sù）記者，在中心城區“禁限”電動（dòng）自（zì）行車，勢必會影響到一（yī）些（xiē）就業謀生人群，所以（yǐ）還是要做好相關社（shè）會風險評估的預案，盡可能將影響降到最（zuì）低。

　　“我們在調研時發現，其實有很多市民是（shì）很讚成在上下班高峰期階段對（duì）電動自行車進行限行的。”羅茵茹表示，限行的主要目的是要保障整個（gè）城市交通能夠高效運行。“在公交地（dì）鐵相對更健全的中心城區，可以考慮在特定時間、特定路（lù）段進行‘禁行’或‘限行（háng）’，而（ér）在那些公交係（xì）統配套相對沒那麽完（wán）善（shàn）的區域，則是‘該（gāi）放還得放’。”

　　“電動自行車（chē）某種程（chéng）度上（shàng）也是‘機動車’，不但有機動車的速（sù）度，有的（de）也行駛在機（jī）動車道上。”羅茵茹說，“不少受訪市民（mín）希（xī）望電動自行車參照機動車進行管（guǎn）理，包括年（nián）審、扣罰（fá）等。對電動自（zì）行車的管理應從地方立法的頂層（céng）設計（jì）高度考慮，並加強對違規行為的執法和處罰（fá）力度。”(廣州日報)