成都自流井區高價廢銅回收電話18980010174，“絕命毒師案”終審：撤銷涉毒罪名，改判非法經（jīng）營罪

成都自（zì）流井區高價廢銅回收電話（huà）18980010174,成都91污污污廢舊物資回收有限公司長期回收空調、變壓器、配電櫃、電腦、廢鐵、廢銅、電子電器、電線電纜、廢舊金（jīn）屬、廢舊等物（wù）資（zī），聯係電話：13981937861，18980010174。

　　武（wǔ）漢“絕命毒師案”終審宣判：撤銷涉毒罪名，改判非（fēi）法（fǎ）經營罪（zuì）

　　被媒（méi）體稱（chēng）為“絕命毒師”案的張正波（bō）涉毒案，有了終審結果。

　　5月25日，張正波辯護律師朱（zhū）明勇告訴澎湃新聞，日前收到湖北高院對該案的二審判決書，法（fǎ）院（yuàn）撤銷了該案（àn）4名涉案人員（yuán）之前被認定的走私、販賣、運輸、製造毒（dú）品罪，改（gǎi）判非法經營罪，其中張（zhāng）正波被（bèi）判處有期徒刑11年。

　　在該案中，列管（guǎn）精神藥品是否等同於毒品，一直是控辯雙方爭議焦點。湖北高院在二審（shěn）判決書中明確，隻有脫離管製，被吸毒人員濫用的精神藥品，才屬於毒品。

　　美劇《絕命毒師》講述了一名化學老師製造毒品的犯罪故事。張正波是（shì）海歸博（bó）士後，案發時係華中科技大學化學與化工學院副教授。在此前的媒體報道（dào）中，被控涉毒犯罪的張正（zhèng）波因其高校教職工身份，也被稱為“絕命（mìng）毒師”。

　　毒品（pǐn）與非毒品之爭

　　案卷材料顯示，2005年起，張正波和大（dà）學同學楊朝輝設立武漢凱門化學（xué）有限公司，生產產品包括“3，4-亞甲二氧基（jī）甲卡西（xī）酮”“2，5-二甲氧基-4-溴苯乙胺（àn）”“4-甲基乙卡西酮（tóng）”等，產（chǎn）品全部銷往英、美等國家和地區。

　　澎湃新聞此前報道，2014年11月（yuè）25日（rì），武漢海關駐機場辦事處郵檢科查獲（huò）凱門公司的包裹，內有白色晶體“3,4-亞甲二氧基甲（jiǎ）卡西酮”，係國家管製的一類精神藥品，該精神藥品在該公司被編為“4號”產品。

　　武漢中院（yuàn）2017年3月（yuè）28日對該案作出一審判決，其中提到，2013年，相關產品被列為國家管製的（de）一類精神藥品，2014年後，楊朝輝等人依然繼續非法生產上述（shù）產品，並向境外走私、銷售。

　　一（yī）審判決認定，涉案的4名被告人中，楊朝輝負責產品銷售接單、客戶聯（lián）絡；張正波負責技術（shù）指導；馮靜負責收取貨款、下（xià）達生產指令、購買原料、包裝發貨及快遞跟蹤；鮑俊喜負責研發新產（chǎn）品、改進產品工藝及（jí）指導工人生（shēng）產。4名被告人一審被判犯走私、販賣、運輸、製造毒品罪，被判刑罰最高為死緩，最低為有期徒刑15年。其中，張正波被判無期徒（tú）刑。

　　被告人上訴後，2018年4月25日，湖北高院裁定該案（àn）“事實不清，證據不足”，撤銷原判，發回重審。同年11月（yuè）27日，該（gāi）案重審在武漢中院開庭。

　　2019年6月20日，武漢中院對該案重審一審宣判。法院仍認為，楊朝（cháo）輝、張（zhāng）正波、馮靜、鮑俊（jun4）喜違反國家已列入管製的一類精神藥品的管理規定，非法（fǎ）製造（zào）並向境外個人銷售（shòu），其行為構成走私、販賣、運（yùn）輸、製造毒（dú）品（pǐn）罪。

　　但（dàn）此次重（chóng）審更改了刑期。法（fǎ）院認定（dìng），因4人存在主動投案、如實供述犯罪事（shì）實、自首等情節，依法進行從輕改判。其（qí）中，張正波刑期由原一審的無期（qī）徒刑改（gǎi）判為有期徒刑15年。

　　張正波等人對該判決不服，再（zài）次提出上訴。“列（liè）管的一類（lèi）精神藥品，並不一定等（děng）同於毒品。”張正波（bō）及其辯護律師朱明（míng）勇、劉長認為，精神藥品有雙重屬性，是否為（wéi）毒品，需要看是否流入非法渠道造成危害。張正波公司生產的“4號”能用來製毒，也能（néng）用來做藥，檢方沒有查明“4號（hào）”的去向，未（wèi）能證明“4號”流（liú）向了吸毒販毒人員，不能將其認定為（wéi）“毒品”。

　　終審：原審定罪不準，導致量刑不當

　　朱明勇提供（gòng）的2023年5月10日（rì）湖北高院作出的終（zhōng）審（shěn）判決書顯示：湖北高院采納了辯護人關於該案4名上訴人均不構（gòu）成走私、販賣、運輸、製造毒（dú）品罪的（de）辯護意見。

　　湖北高院表示，經查，武漢凱門公司非法製造、銷售（shòu）的藥品係國家管（guǎn）製的一類精神藥品。精神藥品具有雙重屬（shǔ）性，無論通過合法銷售渠道還是非法銷售渠道流通，隻要被患者正常（cháng）使用發揮療效作（zuò）用，就屬於（yú）藥品；隻（zhī）有脫離管製被吸毒人員濫用的，才屬於毒品（pǐn）。因此（cǐ），列入《精（jīng）神藥品品種（zhǒng）目錄》的精神（shén）藥品並不當然等同於毒品。

　　湖北高（gāo）院認為，武漢凱（kǎi）門公司從成立（lì）之初即（jí）開始進行藥品的研發（fā）、製造、銷售。2014年1月1日，《精神藥（yào）品品種目（mù）錄》發布後，武漢凱門公司製造、銷售的部分藥品被列為國家管製的一類精神藥品，但楊朝（cháo）輝、張正波為了獲取利潤，仍繼續組織生產、銷售列管的精神藥品。偵（zhēn）查機關雖然調取了楊（yáng）朝輝與部（bù）分境外買家聯絡的（de）郵（yóu）件（jiàn），但相關郵件內容並不能證明境外買家（jiā）的身份，亦不（bú）能證明境（jìng）外買家（jiā）購買精神藥品（pǐn）係出於醫療目的或（huò）是流入毒（dú）品市場，故在案證據不足以證明武漢（hàn）凱門公司（sī）和楊朝輝等人有（yǒu）將國家管製的精神藥品當做毒品替代物銷售的主觀故意，也不能證（zhèng）明該公司銷（xiāo）售的精神藥品（pǐn）流入了毒（dú）品市場。

　　湖（hú）北高院認為，武漢凱門公司違反國（guó）家藥品管理規定，未經許可製造、銷售國家（jiā）管製的一類精神藥品，擾亂市（shì）場秩序，其行為已構成非法經營罪。4名上訴人按（àn）照單位犯（fàn）罪中的直接負責的主管人員（yuán）追（zhuī）究刑事責任。

　　湖北高院認為，原審判決認定的基本（běn）事實清楚，證據確實（shí）、充分，審判程（chéng）序合法，但定罪不準，並導致（zhì）量刑不當，依法予（yǔ）以糾正。綜上（shàng），終（zhōng）審判（pàn）決撤銷此前涉毒（dú）罪名，改判4人為非法經營罪，分別判刑8年到13年不等。

　　澎湃（pài）新聞記者 王選輝