發布時（shí）間：2023-05-13 05:50:44
成都市（shì）金堂縣廢銅廢鐵回收電話18980010174,成都91污污污廢舊物資回收有限公司長（zhǎng）期回收空調、變壓器、配電櫃、電腦、廢鐵、廢銅、電子電器、電線電纜、廢（fèi）舊金屬、廢舊等物資，聯係（xì）電話：13981937861，18980010174。
一些“互助群”變味成“約死群”【專家：治理“約死”行（háng）為平台需積極作（zuò）為主動幹預】
今年4月初，湖南省張家界市永定區人民政府通報4名外省人員在天門山跳崖事件：經公安部門查明，3名男子已跳崖身亡，女子跳崖時被及（jí）時製止，但因服（fú）毒，經緊急送醫搶救無效死亡，4人均係自殺，排除刑事案件及其他因素。
之（zhī）後，“約死”話題（tí）持（chí）續成為輿論熱點（diǎn）。多位曾潛入“約死群”的（de）心理（lǐ）救（jiù）助誌願者公開發（fā）聲，稱群裏聊天內容（róng）滿載負麵情緒，不僅有人相約自殺，甚至有人（rén）引導和教唆（suō）輕生。有誌願者提出，見到“約死群”應立刻舉報。
隨著曝光的增加，如今“約死群”是否還存在於網絡間？如何界定“約死”乃至教唆輕生的行為？社交（jiāo）平台又該負怎樣的責任？帶著這些（xiē）問題，記者進行了調查采訪。
● 一些（xiē）名為“××互（hù）助交流”“××療愈”“××心靈驛站（zhàn）”的社交群，裏（lǐ）麵充（chōng）斥著消極的氛圍，“想自殺”“約自殺”“怎麽自殺”等話題（tí）被高頻率提起、談論，還有人對此（cǐ）“出謀劃策”、提供資金幫助等，儼然一個個（gè）“約（yuē）死群”
● 相約自殺（shā），有人中途放棄但沒有對自殺者進行救助，活（huó）著一方的自殺行為和言論（lùn）加強、促進了對方自殺的意圖，即（jí）涉嫌故意殺人罪（zuì）。無論（lùn）是慫恿刺激等言語（yǔ）上的幫助、教（jiāo）唆，還是直接提供物質上的幫助，都應當承擔民（mín）事責任
● 網絡平（píng）台可以對“約死”等相關內容采取監控、屏蔽敏感詞匯等相應方式（shì）進行風險防範。各種社交（jiāo）群的設立者及管理者，有義（yì）務對群的（de）設立和日常活（huó）動進行必要（yào）管理，對掌握到的相關有害信息（xī）及時向有關部門報告
□ 本報（bào）記者 張守坤
“有人（rén）最近重開(人生)嗎”“需（xū）要（yào）幫忙嗎，盡管（guǎn）說”“跳樓最好，找個12層以上的，眼睛上（shàng）蒙一塊布，跳下來，趁著消（xiāo）防小哥沒來”“你同意一下好友，我給你轉點（diǎn）錢，夠買酒（jiǔ）喝（hē）頭孢，或者你拿著買（mǎi）藥也行”……
這是《法治日報》記者近日在一個名為“抑鬱症患者互助交流”群（qún）裏看到的一幕（mù）。在這個“互助群（qún）”裏，提及如何治病、相互幫助慰藉的交流很少，而相約（yuē）自殺或“鼓勵”、教唆（suō）自殺的言論卻很多。
連日來，記者調查發現，直接（jiē）標有“約死”“自殺”等字樣的社交群，係統顯示已屏蔽，但一些名為“××互助交流”“××療愈”“××心靈驛站”的社交群，裏麵充斥著消極的氛圍，“想（xiǎng）自（zì）殺”“約自殺”“怎麽自殺（shā）”等話題被高頻率提起、談論，還有人對此“出謀劃策”、提供（gòng）資金幫助等，儼然一個個“約死群”。
互助群中（zhōng）相約自殺
約死或涉故（gù）意殺人
張家界天門山跳崖事件後，記者加入一個名為“抑鬱症渡劫”的社交群，發（fā）現（xiàn）群內就此話題出現了一波討論熱潮。
記者剛加入該群（qún）時，群成員僅20多人，短短幾天後，群成員已經接近百人。群公告宣稱這是一個抑鬱症（zhèng）患者互助群（qún），但聊天內容卻逐漸跑偏：“有（yǒu）誰要（yào）一起走的嗎”“這（zhè）幾天有要走的嗎”……
變味的互助（zhù）群不止這一個。
近日，某貼吧抑鬱症吧出（chū）現一條帖子，樓主稱因遭遇家庭暴力和校園欺淩選擇求死。帖子雖然是淩晨發出，但很快就有幾十（shí）條回複信息，其中大部分（fèn）是安慰帖，勸導其不要想不開；還（hái）有（yǒu）一些“我拉你進群”“需要組織嗎，加賬號××”等其他信息。
記者根據這些信息加入其中3個社交群，發現（xiàn）這（zhè）些社交群對外均聲稱為互（hù）助群（qún），但裏麵不乏“一起走，路上不孤獨”等內容（róng）。
記者注意到，這些群的群主和管理員，麵對群成員談論自殺、相約自殺等內容時，大多默不作聲，甚至（zhì）追問“需要幫忙嗎”？
在另一個群成員達兩三百人、名為“治愈（yù）之家”的社交（jiāo）群裏，令人不安的話同樣（yàng）充斥其中，有（yǒu）群成員表（biǎo）達了棄（qì）世念頭。
記者加入“抑鬱症渡劫”群後並未參與討論，但很快就有群友私信加記者為好友，直截了當地告訴記者：其之（zhī）前和（hé）另一名群友是同（tóng）一個“約（yuē）死群”的成員，如果記者真心想死（sǐ）的話（huà），可以（yǐ）加另一個群友為好友，約個（gè）地方“一起上（shàng）路”。
在加完好友的3天時間裏，對（duì）方一（yī）直催促記者趕緊（jǐn）作決定，看到記者沒有積極作出回（huí）應（yīng），留下一句“嗬（hē）嗬，估計（jì）你也不想死（sǐ）”，便解除了好友（yǒu）關係。
在之後的群聊（liáo）過程中，記者（zhě）得知（zhī），群裏至少有（yǒu）5名群成員被上（shàng）述群友（yǒu）私信加好友“約死”，但這5名群（qún）成員均作出了拒絕。
在（zài）另一個互助群裏，記者注意到，有網友公開督促他（tā）人積極赴死。
對於這種“約死”現象，中（zhōng）國政法大學刑事司法學院副教授謝澍告訴記者，《互聯網群組信息（xī）服務管理規定（dìng）》明確，互聯網群組信息服務提供者和使用者，應當堅持正（zhèng）確導向，培育積極健康的網絡文化（huà），維護良好（hǎo）網絡生態。因此，互聯網群組信息服務提供者和使用者不得利用互聯網群組傳播法律法規和國家有（yǒu）關規定（dìng）禁止的（de）信（xìn）息內容，即應當遵守法律法規、文明互動、理性表達。
在謝澍看來，相約自殺，是指兩人以上相互約定，自願共同自殺的（de）行為。網絡“約死（sǐ）”、現實“約死”、相約在某地以某種致命的方式結束生命的情況，隻要是（shì）相約赴死，就能構成“約死”情況。而相約自殺時，如果有的人自殺（shā）身亡，有的人中途放棄但沒有對（duì）自殺者進行救（jiù）助，活著一方的自殺行為和言（yán）論加強、促進了（le）對（duì）方（fāng）自殺的（de）意圖，涉嫌故意殺（shā）人（rén）罪。
相關群組禁而不絕
幫助自殺須擔（dān）責任
記（jì）者在一（yī）些互（hù）助群裏觀察聊天（tiān）記（jì）錄發（fā）現，很（hěn）多人不止（zhǐ）一次加入過這類互助群，一些群成員開口便是（shì）自殺話題的討論。
如一個互助群裏有人發言，“短短兩節課想（xiǎng）了7次自殺，真的受夠了（le），有一起的嗎”？立即有人回複，“自殺，我（wǒ）也（yě）想”。
記者注意到，進行自殺（shā）討（tǎo）論後不久，這個互助（zhù）群突然就“消失”了。有加入多個這類群的網友告訴記者，這是網絡平台監測（cè）到相（xiàng）關（guān）信息後，對該群予以解散（sàn）處理。此外，平台還會對相關信息予以刪除和屏蔽。
但（dàn）解散一個群，新（xīn）的群很快就會建立。在一些論壇、貼吧裏，有人表達（dá）出輕生的念頭，就（jiù）有人提議其加入某社交群，有人則直言“求組織”。記者加（jiā）入的多個群裏，也總能看（kàn）到其他（tā）相關群裏成員的身影。
為了防止群變（biàn）味，一些互助群設置了加入門檻。如記者（zhě）申請加（jiā）入的一個互助群，加入前有相關審核，加入（rù）後發現，群（qún）裏公示了（le）較為完備（bèi）的群規：不能總說死、自殘或者自殺（shā）等信（xìn）息，更不能（néng）“約死”。還有群主會提醒群成員：不要向其他人透露自己的真實身份信息，如無必（bì）要盡量不（bú）要（yào）私（sī）信加（jiā）好友，注意保護好自己。
但（dàn）哪怕（pà）群主再三提（tí）醒，總（zǒng）有不少群成員（yuán）提出、討論“約死”，還有群（qún）成員提出另建社交（jiāo）群“約死”。
北（běi）京瀛和律師事務所高級合夥人閆超認為，“約死”本就違背公序（xù）良俗，甚至涉嫌刑事犯罪（zuì），“約死群”應當及時被取締，約（yuē）死（sǐ）信息應當及時（shí）被屏蔽。在符合法（fǎ）律法規和管理性規範的前提下，個人可以根據實際需要建（jiàn）群，但不能建“約死群”，因為建（jiàn）“約死群”涉嫌（xián）違法，建立（lì）者無論怎麽做（zuò）都無法免除其相關法律責任。
謝澍認為，在“約死群”裏，教唆者和（hé）被教唆者通過（guò）網絡進行聯（lián）係和交流，用語言慫恿或者刺（cì）激對方去死，即使最（zuì）終被教唆者的自殺（shā）行為是（shì）其自（zì）主決定和自主行為，但是在客觀（guān）上，網絡“約死群”中的教唆者的言論對被教（jiāo）唆者的自殺行為起到了一定的影響。
“為（wéi）他人自殺（shā）行為實施提供（gòng）紅包、轉賬等錢財支持屬於幫（bāng）助（zhù）自殺。無論（lùn）是慫恿刺激等言語上（shàng）的教唆，還是直接提供物質上的幫助，都促進了損害後果的（de）發生，教唆者雖然不必（bì）然承擔（dān）刑事責任，但是這些行為加強了自殺者的自殺意圖，促進了損害後（hòu）果（guǒ）的發生，兩者之間存在一定的因果關係，應當承擔民事責任。”謝澍說。
平台有（yǒu）義務防風險
群主負起管理責任
記者在調查中發現（xiàn），在不少社交平台上進行聊天時，如果提到錢財，係統往往會立（lì）刻彈出請注意對方是否為本人、小心轉賬匯款等提（tí）示（shì），但在提到自殺、“約死”等詞匯時，卻從沒（méi）遇（yù）到類似（sì）機製。
那麽（me），社交平台是否應該對（duì）此進行相關風險防範？
在閆超看來，社交平台對“約死”進（jìn）行風險防範十分必要。
“根據（jù）相關法（fǎ）律規定，從事（shì）互聯網業（yè）務的單位要依（yī）法開展活動，發現互聯網上出現（xiàn）違法犯罪行為和有害信（xìn）息（xī）時，要采取措施，停止傳輸有害信息，並及時向有關部門報告。任何單（dān）位和個人在使用互聯網時，都（dōu）要遵紀守（shǒu）法（fǎ），抵（dǐ）製各種違法犯罪行為和有害信息。”閆超說，因此，平台不僅（jǐn）有（yǒu）必要（yào）對此進行風險防範，更是其應盡的義務，及時采取措施（shī）停止傳輸相（xiàng）約（yuē）自殺等類（lèi）似危害生命健康權的信息，否則平台可能也要承擔相關責任。
在具體操作層麵，謝澍建議，平台可以（yǐ）對上述內容采取監控、屏蔽敏感詞匯等相應方式進行風險防範。
謝澍認為，平台（tái）對“約死”等敏感詞（cí）進行風險（xiǎn）防（fáng）範，在現實（shí）中是個難題，一方麵，監控手段具有局限性，信息海量審查難（nán）度大（dà），運營成本高；另（lìng）一方麵，行為人逃避手段多樣，無論使用何種（zhǒng）限（xiàn）製詞（cí）屏蔽手段，網絡上均能找到替代交流的（de）用語。
在他看來，更重要的是（shì）發現“約死”信息後，及時進行（háng）幹預。也就是說，預防“約死”行為的（de）發生，需要其他主體在發現有“約死”行為時，第一時間通過（guò）網絡平台對“約死群”進行舉（jǔ）報，同時（shí）在行動和感（gǎn）情（qíng）上陪伴有自殺傾向的人（rén），必（bì）要（yào）時可（kě）以聯係網絡或者線下的心理機構、警方介入，及時進行心理方麵的危機幹預，對自殺行為進行阻止。
“各種社交群（qún）的設立者及管理（lǐ）者，有義務按照群主管理責任的要求對群的設立和日常活（huó）動進行必要（yào）管理，對於群內違反法律、違反公序良俗、侵犯他（tā）人合法權益甚至影響社會安定團結的有害信息及時進行清理整（zhěng）頓（dùn），視情節嚴重程度對群（qún）進（jìn）行必要限製直至解（jiě）散，對（duì）於掌握到的（de）相關有害信息及時向（xiàng）有（yǒu）關部門報告。”閆超說。
QQ客服（fú）