發布時間：2023-04-14 06:42:43
成都（dōu）大邑縣廢紙回收（shōu）價格電話13981937861,成都91污污污廢舊物資回收（shōu）有（yǒu）限公（gōng）司長期回收空調、變壓器、配電櫃、電腦、廢鐵、廢銅、電子電器、電線電纜、廢舊金屬、廢舊等物資，聯係電話：13981937861，18980010174。
同一APP換個端口收聽得重（chóng）新交費 會（huì）員收聽一些專輯還得再充值
視聽類App能否“隻收一次（cì）費”？
□ 本報記者 文麗娟
用手機在一款視聽類（lèi）App上購買（mǎi）了會員（yuán），孩子想用電（diàn）話手表上的App聽故事，會員賬號登錄後顯示“不能使用”，需重新購買會員，購（gòu）買後孩子想聽某專輯故事，又顯示需要重新充值……近日，一則反映視聽類App重複收費的視頻走紅網絡。
這樣（yàng）的情況並不鮮見，《法治日報》記（jì）者調查發現，當前不少視聽類App存在類似的資源不互通、“套娃式”收費等現象，一些消費者（zhě）對此叫苦不迭。
來自北京、天津、湖南等（děng）地的多名（míng）受訪對象向記者吐槽：自己在手（shǒu）機上開通了視（shì）頻平台的會員（yuán），卻在電視機上看不了。
家住湖南長沙的趙女士購買了多個視頻App會員，每一個（gè）App包年費用都要200元左右（yòu）。“很多熱門影視劇不同平台分別（bié）擁（yōng）有獨（dú）家版權，不開會員就看不了，這（zhè）也罷了，還有（yǒu）很（hěn）多電（diàn）視App和手機移動（dòng）端不互通，看個電視（shì）劇還得收兩次錢。一年下來購買會（huì）員得花近（jìn）千元。”
趙女士認為（wéi），在手機App上開通了（le）會員，同一賬戶不管在電視機上、電腦上還是其他移動端（duān）上登錄，會員權益理應共享。
然而，實際情況並非如此。以某視頻（pín）平台為例，會員分為兩類VIP，年卡原（yuán）價258元的VIP會員適用電腦、手機、ipads，電視端無法使（shǐ）用；而年卡原價488元（yuán）VIP會員則包含TV、電腦、手機、ipads，可在電視（shì）機上使用。如（rú）果買了前者（zhě）又想在電（diàn）視機上使用，則需要支付升級費用，每月29元。
此外，App內超前點播、數字專輯、付費觀看（kàn）等重複收費的情況也令用戶頭疼不已。
北京市民張先生是某（mǒu）視聽App的（de）VIP，他發現即使自己（jǐ）開通了會員，部分電影也得付費觀看，“最坑的是還要求72小時內觀看，有一次花錢（qián）買（mǎi）了一（yī）場電影，結果忘記看了，浪費了6元”。
他將此（cǐ）類現象形象（xiàng）地稱為“套娃式充會員”。“盡管消費者在App上充了一個又一個會員，還是不能想看什麽就看什麽（me）。如果（guǒ）想實現看視頻自由，需要購買視頻網（wǎng）站電影會員 電（diàn）視劇會員 兒童會員……這就好像俄羅斯套娃一樣，打開一（yī）個後還有另一個等著（zhe）你。”張先生苦笑道。
記者對一款知名視聽類App進行了實（shí）測（cè）。記者在手機端點開該（gāi）App，通過即時通（tōng）信賬號注冊後（hòu）開通VIP，發現大部分資源（yuán）都（dōu）可以會員身份進行收聽，但也有部分資源仍然需要付費。更換設備後，以注冊會員的即時通信賬號登錄，該App提示（shì）需要重（chóng）新充值會員。
中國互聯網協會法（fǎ）工委副秘書長胡鋼（gāng）認為，經營者對不同終端采取不同收費標準或賬號不通（tōng）用，若出於履行（háng）與著作權人（rén）的明確合同義務的，則具有一定的合（hé）法性。
“但是，上述對用戶利益具有較大影響的約定或行為，經營者未盡責履行顯著提示義務和有效說明義務的，或未以（yǐ）簡潔平實的方式預先告知用戶，而是淹沒在上萬字的用戶協議中的，或在用戶使（shǐ）用（yòng）過程中突（tū）然單方變更合同限製用戶權益，或（huò）實際（jì）無關或冒稱著（zhe）作權問題的，都涉嫌（xián）違反民法典、消費（fèi）者權益保護法、價格法等相關規（guī）定，違反公（gōng）平誠信原則。”胡鋼說。
胡鋼進一步分析說，上（shàng）述行為構（gòu）成格式條款內容無效、消費欺詐、侵害消費者知情權和選擇權等合法權（quán）益、未明碼標價等（děng）違法侵權行為，經營者應當承（chéng）擔（dān）包括懲罰性賠（péi）償在（zài）內的民事責任及相應的行政責任。
在北京天平（píng）(長沙)律師事務（wù）所律師（shī）劉京成看來，一些（xiē）視聽App限（xiàn）製多設備登錄，主要（yào）是基於平台盈利及賬號安全等方麵（miàn）的考慮，具有一定的合理性。但從人性化角度考（kǎo）慮，平台可在協議中將“多人”規定為具（jù）體的3人或5人等。
“不同（tóng）的創作者，作品收費模式不同，平（píng）台和他們有不同的（de）約定，這是很正常的商業行為。但是要（yào）看協議中有無宣傳充值會員就能收看所有作品的約定，以此來判斷是否（fǒu）存在虛假宣傳、侵犯消費者權利的行（háng）為。”劉京（jīng）成說。
受訪專家指出，“套娃式收費（fèi）”現象的出現，一方麵是因為視聽內容版權方輸出內容越來越強勢，消費者隻能在其所提供的資源裏進（jìn）行選擇，毫無談判能力；另一方（fāng）麵，當前尚無（wú）明確的法律法（fǎ）規或者國（guó）家標準、行業標準對App會員業務予以規範。
“視（shì）聽類App重（chóng）複收費，是各企業無序的生態擴張，互聯互通不僅僅是App的互聯互通，也應該是智能手機應用生態之間的互聯互通。”浙（zhè）江大學國際聯合商學院數字經濟與金融創新研究中心聯（lián）席主任盤和林說，App運營（yíng）商應該明確其會（huì）員涵蓋的設備範圍、收聽內容的範圍，以及告知用戶一個VIP能夠同時（shí）在幾台（tái）設備使用、設備使（shǐ）用的係統。
“限製多設備登錄，主要是平台的盈利模式決定的，需要在合法（fǎ）、市場自由、消費者權益保護三者間找到一個平衡點。”劉京成提出，可以借助消費者協會的力（lì）量，監督平台履行用戶協議（yì），提供基本服務（wù），不能讓平台肆意訂立格式條款，損害消費者合法權益，防（fáng）止虛假宣傳、誇大宣傳，在付費之初就應做（zuò）好相應的（de）保障；要引導（dǎo）行業（yè）協會建立標準和（hé）規範，加強行業自律；還要進一步暢通消費者投訴渠（qú）道，確保維權方便快捷、切（qiē）實有效。
胡鋼建議，應基於消費者優先特（tè）殊保護原則、電（diàn）信領域（yù）非對稱（chēng）管製原則、反平台（tái）壟斷原則（zé）、透明度監管原（yuán）則，明確巨額懲罰性（xìng）賠（péi）償、舉證責任倒置、年營收比例、結構性補救（jiù）措施等機製，彰顯（xiǎn）法律的預防威懾（shè）作用。同時要發（fā）揮行政執法與消費者保（bǎo）護組織和檢察機關提起公益訴訟（sòng）、集體性私益訴訟的有效銜接配合，批量化解涉眾消費糾紛。
受訪群眾期盼，同一視聽類（lèi）App在不同端口上不再重複收費，實現“一次交費，全屏互動”，會（huì）員（yuán）賬號在電視、手（shǒu）機、電腦、平板等電子設備（bèi）上通用。
QQ客服