成都市錦（jǐn）江區二手機械回收電話18980010174，體驗“18.8元祛痘” 消費者掉進（jìn）網貸連環套

成都市錦江區二手機械回收電話18980010174,成都91污污污廢舊物資回收（shōu）有限公司長期（qī）回收空調、變壓（yā）器、配電櫃、電腦、廢鐵、廢銅、電子電器、電線（xiàn）電纜、廢舊金屬（shǔ）、廢舊（jiù）等物資，聯係電話：13981937861，18980010174。

營業執照（zhào）已注銷，清顏堂美（měi）容機構仍在營業。

協（xié）議上的蓋章單位為禦（yù）顏堂。

　　華西都市報（bào）-封麵新聞（wén）記（jì）者劉虎攝影（yǐng）報道

　　進美容店體驗18.8元祛痘，卻被“勸（quàn）說”刷卡消費6000元，還多了筆2880元的網貸。蹊蹺的（de）是，消費者與美容店協商退款後，消費者全程未（wèi）收到任何信息（xī）提（tí）示，也（yě）無任（rèn）何操作，網貸便被結清取消。

　　遂寧鍾先生的遭（zāo）遇堪稱離奇，而更讓人不解的是（shì），這家名為“清顏堂（táng）”的（de）美容店營業執照已注銷，實際經營者營業執照（zhào）名為“船（chuán）山區禦顏美容店”。3月24日，帶著疑問，華西都市報、封麵新聞記者進行了走訪。

　　買18.8元祛痘產品 進店後被（bèi）反複（fù）推（tuī）薦各種消費（fèi）

　　3月18日，遂寧的鍾先生在網絡平台看到一（yī）則“18.8元祛痘”的短視頻，發布者名為“煥顏博士”。鍾先生在下方留（liú）言並留下電話後，對方多次聯係他，讓他到遂寧的“清顏堂”消費。

　　到店後，鍾先（xiān）生使用購買的18.8元消費（fèi）產（chǎn）品，對方稱他皮膚有炎症而且“還（hái）比較嚴重”，需要進一步理療。

　　隨後，鍾先生購買（mǎi）了400元洗臉祛痘產品，在使用時，又被對方“勸說”可以購買更高級的（de）套餐，“這個產品價格8880元，一年12次到店（diàn）祛痘。”在鍾先生表示自己暫無消（xiāo）費能力後，對方給他推薦了一款貸款產品（pǐn），8880元分（fèn）18期償還，每一期還款592元。“這樣算下來，我實際要付本（běn）息10656元。”鍾先（xiān）生說。

　　考慮到利息較高，鍾先生並未同意該方案，在對方持續勸說下，他（tā）用信（xìn）用卡消費6000元。“在洗臉過程中，對方使用我的手機辦理了（le）網（wǎng）貸2880元，分3期每期償還998.4元(本息（xī）2995.2元)。”鍾先生說。

　　網貸被悄悄取 消客戶未收到任何（hé）提示信息

　　鍾先生說，他不知道對方（fāng）在什麽平台進行了貸款操作，他隻（zhī）是在這個過程中“刷過一次臉卡（kǎ）”，網貸便辦理成功，操作人員全程（chéng）未告知貸款的機構和違約條款、貸款須知等。

　　通過鍾先生提供的截圖可以（yǐ）看到，他（tā）的貸款是通過一（yī）個名為“悅己管家”的公眾號辦（bàn）理，該賬號主題為“重慶海創雲鏈數字科技有限公司”，簡介上寫（xiě）著“為消費者提供便捷的分期申請、賬單查詢、快速還款服務”。

　　事後，鍾先（xiān）生覺得自己被騙，多次找該美容（róng）機構協商（shāng）退款未（wèi）果，遂聯係當地（dì）媒體及市場監管局介入，最後對方將（jiāng）信用卡消（xiāo）費的6000元以現金方式退還，網貸也在鍾先生簽署（shǔ）一份“協議”後（hòu）取消。

　　“協議”中明確，“清顏堂”與鍾先生（shēng）協商達成一致，再（zài）無任何經濟糾紛，但蓋章單位卻（què）是“船山區禦顏美容店”。

　　通過“悅己管家”公眾號，鍾先生仍（réng）可查詢到自己的貸款信息（xī），但2880元貸款顯（xiǎn）示已結清，商戶全稱為船山區清顏堂美容店。蹊蹺的是，這筆網（wǎng）貸在取消過程中，鍾先生未收到任何（hé）提示信息。

　　“是我（wǒ）的貸款，還是美容店的貸款？”對此，鍾先生很是不解。

　　營業執（zhí）照已注銷“清顏堂（táng）”仍在正常經營（yíng）

　　3月24日，遂寧市船山區銀豐國際2樓，店招名為“清顏堂”的美容機構處於正常營業狀（zhuàng）態。

　　天眼查APP顯示，船山區清顏堂美容店成立於2021年，經營範圍包含生活美容服務等。2023年3月（yuè）7日，該（gāi）企業已依法注銷營業執（zhí）照（zhào）。

　　“我們老板剛剛接手一個多月，營業執照正在辦理變更手續。”美容店一名楊姓經理解釋，目前營業執照名稱為（wéi）船山區禦顏美容店，將變更為清顏（yán）堂。

　　對於與鍾先生的糾紛（fēn），楊經理表示已妥善處理。“我（wǒ）們幫客戶辦理小額貸款，都是經過客（kè）戶同意，有些客戶有超前消費的理念也很（hěn）正常。”楊經理稱，貸（dài）款（kuǎn）機構都是他們確（què）認的正規機構，隨後他又表示：“我（wǒ）就是幫（bāng）忙打工，都（dōu）是老板管這些，我不是很清楚（chǔ）。”

　　和鍾先生同（tóng）樣遭遇的人並不少，小章也是其中之一（yī）。她在消費過程中，工作人員使用她的手機，通過一家名為重慶小雨點小（xiǎo）額貸款有限公司的（de）機構，辦理（lǐ）了6000多元貸款用於美容業務。“後來催還款的短信讓我壓力很大，就找朋友湊錢還（hái）了（le）。”小章說。

　　律（lǜ）師說法：美容（róng）店的行為具有欺詐性質

　　對於此事，四川一上律師事務所合夥人林小明律師認為，如果鍾先生所述屬實，那麽根據《消費者權（quán）益保護法》規定，清顏堂美容（róng）店的行為具有欺詐性質，侵犯了消費者的知情權，即“消（xiāo）費者（zhě）享有知悉其（qí）購買、使用的商品或者接受的服（fú）務的真實情況的權利”“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利（lì）”以及（jí）“消費者享有公平（píng）交（jiāo）易的權利”。此外，根據《民法典》“一方以欺詐手段（duàn），使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷”的規（guī）定，鍾先生可以主張其消費行為無效，要求店方退還相應費用，甚至進行相應賠償。

　　同時，清顏堂美容店既然已依法注銷營業執照，按照相關法律法規的規定，該店就不得以其失去主體資格的法人（rén）名義開展經營活動。此外，涉（shè）事的貸款機構未盡到相應的審慎（shèn）義（yì）務，其開展貸款業（yè）務不符合相應的規範，應（yīng）當予以糾正。