發布時間（jiān）：2023-07-03 03:51:36
成都市雙流（liú）縣廚房設備回收（shōu）電話13981937861,成都91污污污廢舊物資回收有限公司（sī）長期回收空（kōng）調、變（biàn）壓器、配電櫃、電（diàn）腦、廢鐵（tiě）、廢銅、電子電器、電線電纜、廢舊金屬、廢舊等物資，聯係電話：13981937861，18980010174。
對（duì）輕生者起哄慫恿，不止誅心還違法
法律界人士解讀#行人刺激跳樓者不跳不是人（rén）#話題
本報記者 張守坤
6月（yuè）29日，#行人（rén）刺激跳（tiào）樓者不跳不（bú）是人#話（huà）題衝（chōng）上熱搜，引發社會廣泛關注。
公開（kāi）視頻顯示，江蘇蘇州吳中區某（mǒu）小區一男子站在樓頂欲輕生，推電動車（chē）路（lù）過的一名大爺對著樓頂男子喊罵：“跳，你（nǐ）不跳不是人。”目擊者（zhě）稱，輕生男子抓頭哭泣了很久（jiǔ），最終跳樓身亡。
次日，吳（wú）中警方發布通報稱，沈某（mǒu）(男，67歲)途經事發地（dì），現場起哄（hǒng），發表慫（sǒng）恿跳樓等不（bú）當言論，造成不良社會影響。依據治安管理處罰法相關規定，沈某已被依法行政拘留。
近年來，不管是現實生活中還是網絡空（kōng）間裏，麵（miàn）對輕生者時，總有人幸災樂禍、圍觀起哄（hǒng）、言語（yǔ）相激，一副看（kàn）“熱（rè）鬧”不嫌事大的樣子。起哄、慫恿（yǒng）、攛掇他人（rén）自殺是否屬於違法行為？應承擔怎樣的責任（rèn）？如果這（zhè）些行為發生在網絡平台上，平台是否需要擔責？對此，《法治日報》記者進行（háng）了深入采訪。
對輕生者圍觀起哄
應當承擔法律責任
據（jù）了解，上述輕生男子年（nián）僅24歲，當時站在20多層高的樓頂徘徊，路過的沈某用言語刺激，周邊有人嬉笑，最終男子跳樓身（shēn）亡。對此，很多網友（yǒu）紛紛斥責（zé）起哄者“太壞了”“應該懲（chéng）處”；還有網友惋惜道（dào）“如果當時有人勸慰他，或許有不一樣的結（jié）果”。
類似的起哄事件近（jìn）年來（lái）屢有發生。2018年6月（yuè），甘肅（sù）慶（qìng）陽一（yī）患抑鬱症女生欲跳樓輕生，多名（míng）圍觀者在樓下（xià）喊“怎麽還不跳”，最終女孩跳樓身亡。2020年12月，河南鄧州一女子在某（mǒu）跨河（hé）大橋欲投河自盡，圍觀者喊“你倒是跳啊”，並拍攝視頻在網上發布，女子跳河後被（bèi）成功（gōng）救起。
人（rén）們不禁要問：慫恿他人自殺的起哄者是否要承擔法律責任？該（gāi）如何（hé）懲處這一行為？
多位專家表示，在現行法（fǎ）律框架下，對起哄者難以進行刑事打擊，但在一定條件下，起哄者需（xū）要承擔行政和民事責任。
“在我國（guó）刑（xíng）事立法上，自殺行為並不是（shì）一個違（wéi）法行為，幫（bāng）助自殺的行為一般很難（nán）歸入故意殺人罪的罪名中，對於起（qǐ）哄者也很難認定其違反刑法（fǎ）。”中國（guó）政法大學刑事司法學（xué）院副教（jiāo）授謝澍說，原因在於起哄者對自殺的結果是否具有法律意義上的因果關係是存疑的，即很（hěn）難說當事（shì）人是因為這些言論而（ér）最終選擇（zé）輕生。但（dàn）如果涉及慫恿、誘騙未成年人自殺的，則（zé）另當別論。
北京德恒(蘇州)律師事務（wù）所律師陳東鳴長期從事刑（xíng）事辯護工（gōng）作，在他看來，一些自（zì）殺者原本已有（yǒu）自殺的決意，起哄可能強化其決意，但目前刑法（fǎ）中並無教唆自殺的定型（xíng）化規定，無法（fǎ）對（duì）起哄者進行刑事追責。但如果能證實“輕生者”最初並無（wú）自（zì）殺意圖，隻是（shì）為達到某種目的，而圍觀者惡語相加，直接推動導致自殺行為的發生，實質上就是一種支持和鼓勵自殺的行為，可能涉嫌教唆他人自殺犯罪。
陳東鳴說，現實中，對輕生者圍觀起哄，不僅助勢輕生（shēng）者自殺，造成他們心理上或生命健康的傷害，還可能擾亂社會公共秩（zhì）序，妨礙救援施救，“因此，如果現場圍觀起哄人員對救（jiù）援工作造（zào）成了妨礙，擾（rǎo）亂了救（jiù）助機構的救助（zhù）行動，可根據其妨礙（ài）救援的程度進行治安處罰（fá），情節嚴重的予以刑事處罰”。
北京市朝陽區律師協會刑委會副秘書長（zhǎng）隗卓然律（lǜ）師說，從刑事責任角度評價，一般情況（kuàng）下教唆他人自殺（shā）難以被認定為犯罪，但有（yǒu）兩種情（qíng）況除外（wài），一是（shì）教唆者與被教（jiāo）唆人之間有相互撫養義務(如夫妻之間)，一方唆使本無自殺念頭的另一方自殺，或者一方意圖自殺，另一方慫恿（yǒng）的，可能構成故意殺人罪；另一（yī）種情況是，唆使無行為能力的人自（zì）殺，也要承擔故意殺人的刑事責任。
“從行政（zhèng）處罰角度而言，對於起哄尋樂、慫恿他人（rén）自殺等擾亂社（shè）會公（gōng）共秩序的滋事行為，可給予警（jǐng）告、罰款或者行政拘留等行政處罰。從民事（shì）賠償責任角度（dù）來說（shuō），起哄者對意欲自殺者（zhě）起到了推波助（zhù）瀾、強化自殺決心、傷害自殺者親屬的作用（yòng），是一種侵權（quán）行為，情（qíng）節（jiē）惡劣的（de），可根據民法典規定，要求其承擔（dān）賠禮道歉和賠償精神損失費等民事責任。”隗卓然（rán）說。
專家認為，就蘇州沈某（mǒu）發表慫恿（yǒng）跳樓等不當言論，雖然無法知道（dào）如果沈某沒有說出那些誅心之言（yán），年輕男子是否會放棄跳樓，從嚴格意義上講，沈某的不當（dāng）言論與年輕男子（zǐ）跳樓也難以建立法律上的直接因（yīn）果關係（xì），沈某（mǒu）難以被追究刑事責任。但沈某並非毫無責（zé）任，他要為自己的不（bú）當言論付出代價，警方的通（tōng）告也證（zhèng）明了這一點（diǎn）。
直（zhí）播自殺起哄者眾
相關平台亦需（xū）擔責
前不久，江蘇一網友刷短（duǎn）視頻時發現，同城一女子準備（bèi）用刀片直播自殺，趕忙報警求助。民警迅速趕到女子家中。經了解，輕生女子（zǐ）胡（hú）某今年24歲，最近因感情生活遭遇挫折，情緒很不穩定。經民警耐心勸導（dǎo），胡某最（zuì）終決定放棄輕生念頭。
相比於胡某，網紅“羅小貓貓子”就（jiù）沒（méi）有那麽（me）幸運了。在2021年10月15日的一場直播中，“羅小貓貓子”和網友互（hù）動時手邊放了一瓶農藥——據（jù）知情人介紹，她並（bìng）不是真的想喝農藥，而是希望以此引起已分手的男友注意，挽回感情。但在直播間網友“你快喝吧”“想喝就喝”“快喝快喝”的起（qǐ）哄慫恿下，“羅小貓（māo）貓子”喝下了農（nóng）藥，最終經搶救（jiù）無效死亡。
還有網紅“管管”，其生前稱被網暴者盯上了，線上線（xiàn）下的謀生之路處處受阻。今年2月9日（rì），“管（guǎn）管”發布視頻稱（chēng）自己遭（zāo）到網暴，隨後發布多條被網暴的相關內容，還有“黑粉”慫恿（yǒng）他臥軌自殺。2月11日，“管管”在直播中服下農藥自殺，不幸離世。
與現實中對輕生者圍觀起哄相比，在網（wǎng）絡平台（tái）上（shàng），由於信息傳播迅速、網友非實（shí）名等原因，起哄慫恿（yǒng）者往往更多。那麽，平（píng）台是否也應承（chéng）擔相應責任？
謝澍認為，平台要承擔一定的監管責任。《互聯網直播服務管理規定》明確，互聯網直播（bō）服務提供者應當建立直播內容審核平台，不得（dé）利用互聯網直播服（fú）務從事破壞社會穩定、擾亂社會秩序、侵犯他人合法權益等法（fǎ）律法規禁止的活動，自殺直播、起哄自殺等行為，屬於擾亂社會秩序的不文明行為，平台應當予以審查和封禁（jìn），審（shěn）查不力則承擔沒有履行監管職責的違法責任。
記者注（zhù）意到，在他人自殺（shā）時，還有圍觀群眾（zhòng）或（huò）網友通過拍攝視頻、直（zhí）播等方式進行傳播。這種（zhǒng）行為是否違法？
在（zài）謝（xiè）澍看來（lái），這種行為本身是不（bú）道德的，客觀（guān）來講也會造成一定的不良影響和社會危害，應當（dāng）進行譴責，但（dàn）很難認定（dìng）為違法行為（wéi）而受（shòu）到法律（lǜ）規製。
隗卓（zhuó）然則（zé）認為，根據《互聯網（wǎng）直播服務管理（lǐ）規定》，通過直播、拍攝視頻等方式傳（chuán）播他人自殺行為，可能存在（zài）以下法律責任：侵（qīn）犯輕生者個人隱私權；相關視頻屬於法律法規禁止的傳播信息內容，損害了網絡空間和社會良好秩序；在渲染自殺的同時，可能（néng）涉及鼓勵教唆他人（rén）自殺。“網（wǎng）絡不是法外之地，任（rèn）何（hé）違法違規的行為都會受到（dào）法（fǎ）律的製裁。”
“針（zhēn）對審（shěn）查義務（wù），網絡平台不應承擔對每一個視頻（pín）都進行（háng）詳細的主動審查責任，因為這不僅會對網絡平（píng）台造（zào）成巨大的負擔，而且也（yě）不現（xiàn）實，在（zài）自（zì）媒體遍地的時代（dài），每天的新視頻數量眾多，網絡平台難以逐個審查。但是對於可能（néng）存在風險的視頻，例如被投訴、舉報等，網絡平台則要對內（nèi）容（róng）進行及時（shí）審查、處置，不能置之（zhī）不理（lǐ）。”謝澍說。
公眾加強法治教育
平台夯實監（jiān）管責任
減少起哄慫恿者，輕生的人就會多一絲被救援的希望；減少一次極（jí）端直播，主播們就會多一分安全保（bǎo）障。對（duì）此，有關方麵該怎麽做？
謝澍認為，針對起哄者，相關部（bù）門應當建立更有效的現場處置機製，加強對現場（chǎng）的控（kòng）製，對起哄者（zhě）及時加以規勸和製止。對起哄慫恿者雖難（nán）以追究刑事（shì）責（zé）任，但可以進行批評和教育，傳遞正確（què）的價值（zhí）觀。同時，這種起哄行為的發生體現（xiàn）了部分（fèn）群眾對生命的不尊重，所以還要進一步加強思想道德教育，弘揚社（shè）會主義核心價值觀。
在陳東鳴看來，要進一步完善立法，對於故意起哄、刺激輕（qīng）生者自殺的行為要進行嚴厲處罰，完善處罰標（biāo）準；對於教唆情節嚴重（chóng）者，甚至妨礙救援者，要追究刑事責任（rèn）；對於（yú）圍觀看熱鬧的要予以口頭批評。社會要加大宣傳教育，可以在各大網站及短視頻平台（tái）以案釋法，以此來（lái）弘揚（yáng）和諧友（yǒu）善的社會風氣。要加大監管，政（zhèng）府（fǔ）各部門要聯防聯控，資源（yuán）共享，共建共享，對於一些不當行為及時曝光；暢通群眾舉報渠道，鼓勵群眾及（jí）時（shí）反饋。
對於（yú）網絡平台，專家一致認為（wéi）應加強審核（hé）和監管。
我國《互（hù）聯網直播服務管理規定》第九條明確，互（hù）聯網直播服務提供者以及互（hù）聯網直播（bō）服務使用者不得利用互聯網直播服務從事危害國家安全、破壞社會穩定、擾亂社會秩（zhì）序、侵犯他人合（hé）法權益、傳播淫（yín）穢色情等法律法規禁止的（de）活動，不得利用互聯網直（zhí）播（bō）服（fú）務製作、複製、發布、傳播法律（lǜ）法規禁止的信息內容。
謝澍說（shuō），應（yīng）建立被動（dòng） 主動雙層審查機製，直播平（píng）台可以引入（rù）技術（shù）手段，比如人臉識別、語音識別等技術（shù），自動檢測違規內容，完善一鍵舉報（bào）；係統自行對關鍵詞、關鍵句、關鍵場景進行識別，及時發現、解決問題。建立和暢通視頻、評論舉報投（tóu）訴機製，發揮網友的監督力量（liàng），加大對不良（liáng）信息的審查和消滅力度。還要提高網友素養，進一步推進法治宣傳教育，建立清朗文明的互聯（lián）網環境。
“平台應落實主播身份實名認證和‘黑名（míng）單’製度，對於長期進行‘極端直播’吸引流量的賬號，應予（yǔ）以（yǐ）封禁，建立（lì）綠色（sè）健康的網絡環境。同時要建立（lì）自律機製，引導主播自覺遵守行業法律規（guī）範和指引，加強對主播的管理（lǐ）和培訓，規範提高直播內容（róng）的質（zhì）量。”隗卓然說。(法治日報)
QQ客服