發布時間：2023-05-15 11:20:52
成都蒲（pú）江縣廢舊電梯拆除回收（shōu）電話13981937861,成都91污污污廢（fèi）舊物資回收有限公司長期回收空（kōng）調、變壓器、配電櫃、電腦、廢鐵、廢（fèi）銅、電子（zǐ）電器（qì）、電線電纜、廢舊金屬、廢舊等物（wù）資，聯（lián）係電話：13981937861，18980010174。
中國新聞周刊記者（zhě）：哈力（lì）克
科創板首批退市企業（yè）已鎖定。
4月21日，廣東紫晶信息存儲技術股份（fèn）有限公司(簡稱：紫晶存儲)、澤達易盛(天津)科技股份有限公司(簡稱：澤達易盛)發布多（duō）份公告，因存在欺詐發行、信息披露違法違規行為，將被實施重大違法強製退市，股（gǔ）票也於4月24日起停牌。
監管（guǎn）部門貫徹“零容忍”要求，對紫晶（jīng）存儲（chǔ）、澤達易盛分別處以3668萬元、8600萬元罰款，兩家公司控股（gǔ）股東、董事長等“首惡”也被頂格處理。上海對外經貿大學金融學院副教授、金融發（fā）展（zhǎn）研究所副（fù）所長鍾輝勇對《中國新聞周刊》分（fèn）析，監管部門此番舉措體現保護投資者合法權益和維護注冊製平穩運行的決心，有利於培育健康（kāng）的資本市（shì）場環境。
同時，《中國新聞周刊》了解到，已有一些股民分別對紫晶存儲、澤達（dá）易盛發起訴訟（sòng），資本市場能（néng）否再次出現證券集體訴訟（sòng）案，還有待觀察。
值得注意的是，這兩家企業都是通過注冊製在科（kē）創板上市，最終因造假被強製退（tuì）市。這在注冊製改革全麵落（luò）地（dì）的當下更具參照意義——當（dāng）未來更多企業通過注冊製上市，應該如何防範（fàn）“造假上市”？
造假成癮
紫晶存儲於2020年2月（yuè）在科創（chuàng）板上市，同（tóng）年6月（yuè），澤達易盛上市。兩年後的2022年，兩家公（gōng）司先（xiān）後被證監會立案調查。經過1年多（duō）時間查（chá）明，紫晶存儲、澤達（dá）易盛的違法違規行為貫穿整（zhěng）個上市周期。
“上市帶來的巨大利益必然促使有人鋌而走險。加上科（kē）創板當時開（kāi）板不久，一些中介（jiè）機構在盡（jìn）調以及交（jiāo）易（yì）所在審核時（shí）不會那麽麵麵俱到（dào），紫晶（jīng）存儲和澤達易盛正是鑽了這個‘空子’。”資深投行人士（shì）陳軒說。
經查，在上市前夕的《招（zhāo）股說（shuō）明書》中，紫晶（jīng）存儲（chǔ）通過（guò）虛構銷（xiāo）售合同、偽造物流單據和驗收單據入賬、安排資金回款、提前確認收入等方式虛增營（yíng）業收入、利潤，在2017年至2019年上半年分別合計達到2.2億元、8599萬元（yuán）。
兩年半間，紫（zǐ）晶存儲虛增營業收入占當年營收的（de）比重逐年攀升（shēng），從最初的13.9%提高（gāo）至42.97%。虛增利潤占當（dāng）年利潤總額的比重也在2019年4月披（pī）露招股書申報稿所處期內“衝刺”，從2017年（nián）占比35.82%突升至137.33%——接（jiē）近1.5倍的利潤造假。
值得注意的是，紫晶存儲招股書顯（xiǎn）示，2019年上半年，其利（lì）潤（rùn）為1844.16萬元，而虛增利潤合計卻是（shì）2532.66萬元，這意味著該時期真實情（qíng）況是，紫（zǐ）晶存儲處在虧損狀態，數額為688.5萬元。
澤達易盛的招股書也存（cún）在數據（jù）造假問題，不僅虛（xū）增的絕對金（jīn）額超過（guò）紫晶存（cún）儲，造假程度也更嚴重。經查明，澤達易盛通過公（gōng）司或全資子公司浙江金淳信息技術有限公司、蘇州澤達（dá）興邦醫藥科技有限公司簽訂虛（xū）假合同、開展虛假業務等方式（shì），2016年~2019年累計虛增營業收入3.4億（yì）元，虛（xū）增利潤接近1.9億元。
4年間，澤達易盛虛增營業收入占當年營收的比重在50%上下浮動，最高達到2017年的59.67%。虛增利潤占比則一直（zhí）在高位徘徊。上市前的2019年，虛增利潤達到6528.1萬元，占當年利（lì）潤（rùn）的67.69%。
同樣在4年（nián）中，澤達易盛有兩年出現虧（kuī）損。其招股書並未披露2016年利潤，但根據證監會下發的《行政處罰決定書》粗略測算，澤達易盛當年賬麵利潤為2142.7萬元，但（dàn）虛增利潤卻達到2243.82萬元，意味著當年真實利潤為負，虧損101.12萬元。
澤達易（yì）盛另一次虧（kuī）損發生在2018年，與招股書上（shàng）的5967.71萬元利潤總額相比（bǐ），虛增利潤（rùn）為（wéi）6160.85萬元，說明當年（nián）實際虧損達到（dào）193.14萬元。這也導致澤達易盛（shèng）虛增（zēng）利潤占比在2016年、2018年均（jun1）超過1倍，分別達到104.72%、103.24%。
如果兩家公司沒有財務造假，還能順利上市嗎？
根（gēn）據《上海證券交易所科創板股票上（shàng）市規則》規定，紫晶存儲（chǔ）選（xuǎn）擇了（le）“預計市值不低於人民幣10億元，最近兩年淨利潤均（jun1）為正且累計淨利（lì）潤不低（dī）於人民幣5000 萬（wàn）元”這（zhè）一上市標準（zhǔn），並（bìng）在招股書上稱，發（fā）行人（rén）2017年和2018年經審計的扣除非經常性損益前後孰低的歸屬於母公司（sī）股東的淨利潤分別為4600.75萬元和10241.34萬元，符合指標。
紫晶存儲在2017年、2018年虛增利潤總額（é）為2162.7萬元（yuán）、3903.63萬元，剔除該部分，經過粗略測算（suàn）後發現（xiàn），這（zhè）兩年該公司真實利潤總額達到3875.37萬元、8075.99萬元。根（gēn）據招股書，該（gāi）公司利潤總額與淨利潤差距不大，因（yīn）此，若（ruò）僅僅根據上述兩年的真實數據，紫晶存儲也很有可能成功上市。
不過，問題出在2019年上半年——紫晶存儲出現虧損。按照發行規（guī）定，該公司將無法上市。所（suǒ）以（yǐ）很有可能，紫晶存儲通過虛增（zēng）大額利（lì）潤（rùn），“扭轉”了這一時期的虧損，最終順利在科創板IPO。
“擬上市公司為了保住上市地位，會（huì）出現（xiàn）這種扭虧為盈的造假情況。”陳軒說。澤（zé）達易盛情況與紫晶存儲（chǔ）類似，若不造假，將無法滿足“最近兩年淨利潤均為正且累計淨利潤不低於人民幣5000萬元”這一標準——該（gāi）公司2018年原本（běn）出現虧損，達到193.14萬元。
然而，澤達易盛（shèng）比較特殊的地方是，經粗略測算，該公司2019年真實營收接近1.07億元，真（zhēn）實（shí）利潤總額達到3116.11萬元，加上其利潤總（zǒng）額與淨利潤差距不大，有（yǒu）極大（dà）概率符合（hé）“預計市（shì）值不低於人民幣10億元（yuán），最（zuì）近一年淨利（lì）潤為（wéi）正且營業收入（rù）不低（dī）於人民幣1億元”這一上市指標。然而，澤達易盛依舊選擇欺詐發行。
“很重要的（de）一個原因（yīn）是為了推高公司估值，同時也可以獲得投資者青睞（lài）。”鍾輝勇說。數據顯示，澤達易（yì）盛（shèng）IPO時，網上初步有效申購倍數（shù）達到了3447.77倍。
陳軒分析，科創板的市（shì）盈率比較高，澤（zé）達（dá）易盛可以虛增利潤的方式提高募資規模。根據上市公告，澤（zé）達易（yì）盛（shèng）發（fā）行市盈率為31.95倍，募（mù）集資金（jīn）4.05億元。
“如果沒（méi）有造假，募資規（guī）模必然（rán）小很（hěn）多。而且如果利潤規模較（jiào）小，上市難度肯（kěn）定也要比利潤規模大的高不少。”陳軒說。
也有業內人士指出，也有可能是為（wéi）了股東後續方便套現退（tuì）出，“有股民願意（yì）接盤”。
除了虛增營業收（shōu）入、利（lì）潤外，兩家公司也未在招股書中如實披露重要事實。其中，紫晶存儲（chǔ）並未披露所有對外擔保情況。截至招股說明書簽署（shǔ）日，其未按（àn）規定披露的對外擔保餘額（é）合計1.35億元。
券商投行人士張勝（shèng）超告訴《中國新聞（wén）周刊（kān）》，對外擔保餘額反映公司承擔或有償債（zhài）義務規模。規模（mó）過大是財務異常的體現，披露肯定會引發中介（jiè）機構和媒體的質疑。“都是為了能夠順利過會上市。”
陳軒（xuān）認為，如果（guǒ）發行人內控失效，那實控（kòng）人就可以隨意使用公章去對外擔保，做抽屜協議，中介機構也無法（fǎ）核查。“目前有種做（zuò）法是，對於達（dá）到一定標準的擔保，上市（shì）公司不公告的對外擔保無效。”
“招股書是分析這（zhè）家公司價值的重要（yào）參考，如果在上麵（miàn）作假，會影（yǐng）響投資（zī）者判斷，尤其是價值投資者。此外，也會對其它上（shàng）市公司起（qǐ）到非常壞的示範（fàn）作用，侵蝕市場（chǎng）信任基礎。”鍾輝勇說。
紫晶存儲和澤（zé）達易盛不隻停留在招（zhāo）股書中做手腳，上市後，兩家公司的財務造假“把戲”仍（réng）在持續，猖獗程度不亞於上市前夕。
經查（chá），2019年至2020年，紫晶存儲超過一半的營收（shōu）數據造假，虛增營收分別接近2.71億元、3.28億元。2019年的虛增利潤（rùn）更是（shì）逼近全（quán）年利潤（rùn）總額，達（dá）到1.45億元，2020年共有1.69億元利潤虛增，占當（dāng）期利潤總額絕對值150.21%，意味著這一年紫晶存儲原本出現（xiàn）了虧損，粗略計（jì）算為5600萬元。
2020年（nián），澤（zé）達易盛虛增營收1.52億元，虛增利潤8246.92萬元。雖然在2021年，這兩（liǎng）項數據的造假數額和占比略有下降，但（dàn）仍然達到0.71億元、2665.78萬元，分別占當期營收、利潤總額的21.59%、56.23%。
最終（zhōng），紫晶存儲、澤達易盛因觸及（jí）《上（shàng）海證券交易所科創板股票上市規則》第12.2.2條第(一)項規定的重大違法行為，將被實施重（chóng）大違法強製退市，將成為科（kē）創板首批欺詐發行、首（shǒu）批強製退市公司。
證監會、上交所（suǒ）也“重（chóng）拳出擊（jī）”，進（jìn）行（háng）了（le）全方位追責。紫晶存儲、澤達易（yì）盛（shèng）分別（bié）被處以3668萬元、8600萬元罰款，對兩家公司控股股（gǔ）東、董事（shì）長等“首惡”作出公開認定（dìng）終身不適合擔任董（dǒng）監高的頂格處（chù）理，推動案件刑事（shì）追（zhuī）責相關工作。並對（duì）涉案的證（zhèng）券公司、會計師事務所、律師事務所等中介機構及其責任人（rén）員開展調查或立案。
“高額罰款和頂格處理也說明監管部門正不斷提高違法成本，這會對所有上市公司形成強有力（lì）震懾，有利於培育健康的資（zī）本市場環境。”鍾輝（huī）勇說。
會是第二個證券集體訴訟案嗎？
澤達易盛、紫晶存儲多年大（dà）額造假（jiǎ）令股民錢包“很受（shòu）傷”，嚴重損害了投（tóu）資者合法權益。對此，證監會（huì）有（yǒu）關部門負責人答記者（zhě）問時明（míng）確表態，依法支持適格投資者及時有效地追究違規上市公司及其相關中（zhōng）介機構等責任主（zhǔ）體（tǐ）的民事賠償責任。
作為紫（zǐ）晶存儲首（shǒu）發上市的保薦機構和主承銷商，4月21日晚，中信建投證券股（gǔ）份（fèn）有限公司發布公（gōng）告(簡稱：《先行賠付公（gōng）告》)稱，與其他中介機構擬（nǐ）共同出資人民幣10億元設立紫晶存儲事（shì）件先行賠付專項基（jī）金，用（yòng）於先行（háng）賠付適格投資者的投資損失。並表示，該金額（é）為公司初步估算結果，基金規模將根據最終計（jì）算（suàn）的適格投資者損失賠付金額進行調（diào）整。
“先行賠（péi）付（fù）可以高效、快捷地解決紫晶存儲案的民事賠償問題，適格投資者可以積極參與先行賠付（fù）程序直接獲賠，以維護自身合法權益。”證監會有（yǒu）關部門負責人（rén）說。
也有部分股民正在尋求其他途徑獲（huò）得賠償。《中國新聞周刊》了（le）解到，一些股（gǔ）民準備起訴紫晶存儲。
北京市煒（wěi）衡(廣州)律師（shī）事務（wù）所“金融315團隊”在“五一（yī）”假（jiǎ）期前，向上海金融法院（yuàn）提交了兩名（míng）投資者起訴紫晶存儲證券虛假陳述侵權民事賠償一案，目前已被法院受理。“還有一些投資者在整理材料，後續會有新的（de）一批訴訟申（shēn）請。”北京（jīng）市煒衡(廣州)律師事務（wù）所合夥人、律（lǜ）師（shī）鄧新輝說。
“從多元化糾紛解（jiě）決機製講，賠付專項基金屬於非訴訟方式救濟（jì）途徑，壓實中介機構歸位盡（jìn）責，對保護投資者合法權益、維護市場秩序的（de）穩定（dìng）有積極作用。向（xiàng）法院起訴屬於訴訟方式，通過生（shēng）效（xiào）裁判文書確定最終的（de）賠付金額。先行賠付可（kě）與訴訟方式，包括普通代表人訴訟、特別代表人訴訟等程序（xù）相結合，落實（shí）投資者（zhě）權益保護。”鄧新輝說。
一位資深律師告訴《中國新聞周刊》，中信建投的先行賠付（fù）是不是等於主動賠付，目前暫不明朗。即便其願意代替（tì）紫晶存儲先行（háng）賠付，具體（tǐ）的賠付（fù）標準（zhǔn）仍有可能需要等待法院判決確認。
對（duì）於澤達易盛案（àn），也有一些股民踏上了代（dài）表人訴訟(也稱“集體訴訟”)之路。
4月21日，上海金融法院稱，收到12名投（tóu）資者共同起訴澤達易盛等證券虛（xū）假陳述責任糾紛的申請。該案包括澤達易盛、公（gōng）司（sī）控（kòng）股股東、董監高、證券發行時提供服務的中介機構等11個被告（gào）。
據《中國新聞周刊（kān）》了解，上述12名原告訴訟請求（qiú）澤達易盛賠（péi）償82萬餘元，其餘10個被告承（chéng）擔連帶責任。同時，原告（gào）還（hái）申請適用普通代表（biǎo）人訴訟程序審（shěn）理案件。
代表人訴訟分為普通代表人訴訟和特別代表人訴訟。當原告人數眾多，可選出代表（biǎo）人，代表原告參加開庭審理，行使（shǐ）訴訟權利。最終判決結果適用於所有原（yuán）告，無（wú）須重複訴（sù）訟。談到該機製，繞不開康（kāng）美藥業案，該案被稱為“證券集體（tǐ）訴訟第一案”，是資本市（shì）場史上具有開（kāi）創意義的標（biāo）誌性案件。
2021年11月12日，廣州中級人民法院對康美藥業證券特別代表人訴訟作出一審判決，責令康美藥（yào）業因年報等（děng）虛（xū）假陳述侵權賠償52037名（míng）證券投資者損失24.59億元。中證（zhèng）中小投資者服務中心作為這五萬餘名投資者的特別代表人參加訴訟。
澤達（dá）易盛案與康美藥業案走勢頗（pō）有相似之處。就在不少人討論，澤達（dá）易盛案是否會成為下（xià）一（yī）個證券集（jí）體訴訟案件之（zhī）時，上（shàng）海金融法院（yuàn）4月28日宣布，立案受理投資者訴澤達易盛等證券虛假陳述責（zé）任糾紛普通代表人訴訟案件，將（jiāng）依法適用普通代表人訴訟（sòng）程序審理本案。
此前，中證（zhèng）中小投資者（zhě）服務中（zhōng）心曾表（biǎo）示，如（rú）上海金（jīn）融法院後續受理並裁定適用普通代表人訴訟，發（fā）布普（pǔ）通代表人訴訟權（quán）利登記公告，將（jiāng）依法接受投資者特別授權，申請參加該案並轉（zhuǎn）換特別代表人訴訟。
“特別代表人訴訟製度具有‘默示加入、明示退出’的特征，能在一個訴訟程序中一攬子解決（jué）眾多（duō）投資者的索賠訴求，對投資者來說保護力度（dù）很大。”鄧新輝說。
有律師告訴《中國新聞周刊》，像紫（zǐ）晶存（cún）儲案、澤達易盛案這（zhè）一類（lèi）的證（zhèng）券（quàn）市場虛（xū）假陳述案件最大的難點之一在於，確定上市公司虛假陳述實施日和揭露日，這（zhè）直接關係到賠付金額。“尤其是涉及欺詐發行，爭議會（huì）比較大，因為這（zhè）種手段放到現在也是比較新穎的。”
此外，鄧新輝也表示，這類（lèi）案件另一大難點是確定中介（jiè）機構應該承擔（dān）多大責任。“從以（yǐ）往的案例（lì）來看，中介機構可能會承（chéng）擔5%~25%的連（lián）帶責任。在本（běn）案中，中介機構有（yǒu）沒有可能承擔更高（gāo）責任？是共同連帶還是比例連（lián）帶？有待法院（yuàn）的認定。”
上（shàng）述律師告訴《中國新聞周刊》，目前來看，澤達易盛案已經啟動了普通（tōng）代表人訴訟程（chéng）序，“走得更遠些（xiē），更有可能成為第二個‘康美藥業案’”。
“紫晶存儲案、澤達易盛案已經過證（zhèng）監會調查（chá）認定（dìng），勝訴的概率很大。每個股民交易情況不（bú）同，法院（yuàn）受理這些案（àn）件，重點應該會放在索賠區間、損失（shī）核定、連帶（dài）責任（rèn）。”鄧新輝說。
嚴打“看門人”不“看門”
隨著2022年年報披露季（jì）結束，據不完全統計，4月至（zhì）今已（yǐ）有25家將陸續退市。四類退市情形中，不乏因（yīn）財務造假（jiǎ）等問題，觸及重大違法強製退市（shì）。
除了紫晶存儲、澤達易盛外，*ST宏圖4月18日發布公告稱，根據證監會認定情況，公司存在虛假（jiǎ）記載、虛減負債等違法行（háng）為（wéi），涉嫌信息披露違法（fǎ）違規，可能被實施重大違法強製退（tuì）市。*ST計通因2017年度財務信息涉嫌存在虛假記載，觸及重大違法強製退市情形，4月20日被終止上市。
此外，*ST吉艾、*ST博天因涉嫌信息披露違法違規（guī），已經遭證監會立案調查，未來也有可能被強製退（tuì）市。
今年因財務造假，可能（néng）或者已（yǐ）經被強製退（tuì）市的公司數量不斷增多（duō）。鍾（zhōng）輝勇分析，這幾年受宏觀環境影響，一些公司業績大不如前，為了（le）維（wéi）持上市地位（wèi），開始在財報（bào）上做（zuò）手腳。此（cǐ）外，也可以說明監管部（bù）門正不斷加大監督（dū）力度，嚴厲打擊各類證券（quàn）違法（fǎ）行為。
代理前述澤達易盛（shèng）普通代表人訴訟案的上海明倫律師事務所副主任、合夥人（rén）、律師王智斌（bīn）告訴《中國新（xīn）聞周刊》，本年（nián）度集中退市的比較（jiào）多和2020年底出台的退市規（guī）則有關。
“2020年底的（de）退（tuì）市新規對於重大違法違規退市、財務類退市中（zhōng）的‘考察（chá）期’均規（guī）定為‘連續兩年’，自2020年底的退（tuì）市新規落地起算，至今已曆經兩個完整的會計年度，部（bù）分未通過‘考察’的上（shàng）市公司，會在（zài）2022年年報發（fā）布（bù）後退出市場。”王（wáng）智斌說。
多（duō）名受訪者告訴《中國新聞周刊（kān）》，上市公司財務造（zào）假也與（yǔ）券商、會計師事務所、律師事務（wù）所等（děng）中介機構未能壓實（shí）“看門人”責任有關。
“通過（guò）財務造假來欺（qī）騙中介機構，其實是非常困（kùn）難的。一（yī）方麵要完成業務單據的（de）虛構，另一方麵也要實現資金閉環。一些中介機構其實（shí）並不想發現問（wèn）題。上市（shì）涉及（jí）的利益（yì）麵太廣了，既有主動行為，也有被動行為。如果中介機構與甲方沒（méi）有利（lì）益往來，權力就可（kě）以像監（jiān）管一（yī）樣，造假是幾乎不可能完成的。”張（zhāng）勝超（chāo）說。
證監會有關部門負責人此前曾表示，對為澤達易盛（shèng）、紫晶存儲提供保薦、承銷服務的證券（quàn）公司、出具審（shěn）計報告的或者法律意見書的證（zhèng）券服務機構等違規主體實施精準（zhǔn）打（dǎ）擊。
4月1日（rì），東興證券公告稱，因（yīn）在執行澤達易（yì）盛（shèng）發行上（shàng）市項（xiàng）目中，涉嫌（xián）保薦承銷及持續督導等（děng）業務（wù）未勤勉盡責，被（bèi）證監會立案。
“未（wèi）勤勉盡責”是對證（zhèng）券中介（jiè）機構處罰中（zhōng）常用（yòng）的詞語。2022年，證監會辦理的中介機構（gòu）未勤（qín）勉盡責案件達到44件（jiàn），涉及36家中（zhōng）介機構。
張勝超表示，中介機構未勤（qín）勉（miǎn）盡責存（cún）在多種情況，例如沒有履行基本（běn）的盡（jìn）職調查職責、未對相關（guān）資料保持職業懷疑、沒有對必要數據真實性進行（háng）核查等。“按照目前國內的監管（guǎn）趨勢來講，隻要（yào）結（jié）果存在（zài）問題，就必然‘未勤勉盡責’。”
陳軒告訴《中國新聞周刊》，券（quàn）商（shāng）未勤勉盡責更常見的情況是，對上市輔導的企業內部控製核（hé）查不到位。“內控的範（fàn）圍很廣，而且大部分中小民營企業並不能（néng）完全做到（dào）位，像體外資金循環與資金占用、業務與生（shēng）產相關內部控製製度是否健全等，很多擬上市公司也都是趕在報告期最後一年才規範起來。”
今年以來，東興證券外，東北證券、東海證券、廣發證券等均因未勤勉（miǎn）盡責，被（bèi）證監會立案。
談及券商頻頻（pín）因未（wèi）勤勉盡（jìn）責被立案原因，陳（chén）軒表示，證券業協會發布的《證券業務示範實踐第3號-保薦人盡職（zhí）調查》有127頁（yè），涵蓋盡職調（diào）查的方方麵麵，但也使得（dé）盡調工作量很大，而很多（duō）項目都是時間緊人數少，導致（zhì）很多核查都流於形式，從而忽視一些異常信號。
“此外，如果擬（nǐ）上（shàng）市公司（sī）存心造假，基於核查（chá）手段（duàn）的有限性，券商一般（bān）很難坐實。可能會發現疑點，但也（yě）未必放棄項目，券商有業績指標，放棄的成（chéng）本很大，所以（yǐ）綜合判斷可能也就繼續往下推了。”陳軒說（shuō）。
目前（qián），股票發行注冊製改革全麵落地，其核心是信息披露。而上市公司信息披露違法在證券期貨違法行為中更為常見（jiàn），財務（wù）造假更（gèng）是“高發區”。隨著（zhe）通過注冊製（zhì）上市的公司不（bú）斷增多，如何提高信息（xī）披露質（zhì）量顯得頗為重要，直接關（guān）係到注冊製能否順利運行。
注冊製改（gǎi）革（gé）將發行上市申請（qǐng）文件“受理即擔責”調整為“申報即擔責（zé）”。王智斌表示，這更加（jiā）要（yào）求（qiú）中介機構切實承擔起“看門人”的責任。與此（cǐ）相（xiàng）對應的，“看門人”不“看門”時，其法律責任（rèn）就會比以往更加嚴厲。張勝超認（rèn）為，中介（jiè）機構需要更深（shēn）入到（dào）企業內部，在專業度、內控方麵進行完善，進一步修煉本（běn）領，不能主動配合企業造假。
陳（chén）軒表（biǎo）示，減少上市企業財務造假，關鍵還是在於事後的補救和懲罰（fá）措施，讓企業不敢造假、不願造假。如果出（chū）現銀行配合企業造假情（qíng）況，也需（xū）要嚴厲打擊和處罰。
“注冊製改（gǎi）革建立了交易所審核、證監會注冊兩個環節的審核（hé）注冊架構。交易所需要更細致審核。同時，證監會（huì）可（kě）以加大對上市項目的抽查（chá）力度，提高（gāo）違法風（fēng）險。這樣就可以在市場上形成正向（xiàng）預期（qī），形成更健康的運作模式。”鍾輝勇說（shuō）。
(文中陳軒、張勝超為化名)
《中國新聞周刊》2023年第17期
聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經（jīng）書麵（miàn）授權
QQ客服